Jean-Pierre Pernaut n’est pas un présentateur populiste, mais un journaliste “avant-gardiste“. C’est ce qu’a écrit un employé de TF1 sur Wikipédia. Faute de s’être identifié sous pseudonyme, l’admirateur du présentateur a modifié la page Wikipédia en y laissant apparaître l’adresse IP de son employeur. La consultation des pages modifiées par les ordinateurs de TF1 révèle des dizaines de caviardages visant, essentiellement, à polir et améliorer l’image de Patrick Poivre d’Arvor, Jean-Pierre Foucault, mais aussi et surtout Jean-Pierre Pernaut.

Le 1er février 2007, entre 11h46 et 12h06, une petite main de TF1 modifie 9 fois la fiche Wikipédia de Patrick Poivre d’Arvor. Sont notamment effacés, dans leur totalité, la partie intitulée vie privée évoquant sa vie “d’homme à femme“, l’enfant caché qu’il a eu avec Claire Chazal et sa légion d’honneur, ainsi que ses manquements à la déontologie journalistique, de l’interview truquée de Fidel Castro à sa condamnation pour recel d’abus de biens sociaux dans le procès Michel Noir – Pierre Botton.

Liste des modifications sur la page Wikipédia de PPDA le 1er février 2007 : en vert, le nombre de caractères rajoutés, en rouge, ceux qui ont été effacés.

Le 26 février, quelqu’un, à TF1, caviarde la fiche Wikipédia de Nathalie Marquay, pour effacer le passage évoquant l’idylle présumée de l’ex-miss France -et compagne de Jean-Pierre Pernaut- avec Daniel Ducruet -l’ancien mari de Stéphanie de Monaco- lors de leur participation à la Ferme Célébrités, une émission de télé-réalité de TF1, et le fait que cela aurait remis leur projet de mariage en question.

Le 7 septembre 2007, un autre employé de TF1 efface par deux fois, 12h45 et 12h54, le fait que Jean-Pierre Foucault avait parrainé la Life Parade, une association “pro-vie“, donc un peu anti-avortement, et qui milite actuellement contre le mariage des homosexuels.

Le 19 septembre 2007 à 17h27, c’est la propre fiche Wikipédia de Jean-Pierre Pernaut qui est modifiée depuis le siège de TF1, afin d’y préciser qu’il n’a pas voulu rendre le journal de 13 heures plus “populaire“, mais plus “proche des préoccupations quotidiennes“, et que son journal télévisé, suivi chaque jour par 7 à 8 millions de personnes, connaît donc “une part d’audience supérieure à 50 %, un cas unique dans l’audiovisuel européen“. Accessoirement, la même petite main rajoute qu’il s’est bel et bien marié avec Nathalie Marquay, mais efface d’un trait le fait qu’”il est aussi le premier animateur de télévision à montrer ses enfants dans une émission de télé-réalité (”La Ferme Célébrités”)“.

Le 27 février 2008, à 16h14, un admirateur de Jean-Pierre Pernaut, utilisant opportunément un ordinateur sis à TF1, caviarde proprement l’intégralité du passage évoquant la subvention de 200 000 € accordée par l’office de tourisme du canton de M. Estrosi, dans les Alpes-Maritimes, afin que ledit Pernaut Jean-Pierre puisse concourir au Trophée Andros au volant d’une Fiat aux couleurs des Alpes-Maritimes, avant de préciser, à 16h19, qu’il y a participé “aux côtés d’Alain Prost“.

Le 21 avril 2008, à 16h13, un apprenti wikipédien de TF1 gomme d’un trait le passage de la fiche de Jean-Pierre Foucault consacré aux “moments forts” de son émission “Sacrée Soirée“, et notamment la bourde qu’il avait commise en direct, lorsque, voulant rappeler le titre de la chanson “À l’envers à l’endroit” de Karen Cheryl , il l’avait rebaptisée “Par devant par derrière“…

Le 29 mai 2008, à 11h36, les accusations de “désinformation” dont il fait l’objet, mentionnant plusieurs des articles critiques que lui a consacré l’observatoire des médias Acrimed, sont effacées, et remplacées par un panégyrique qualifiant le présentateur du JT de 13h d’”avant-gardiste” :

Mais le succès du film “Bienvenue chez les Ch’tis” fait maintenant de Jean-Pierre Pernaut un “avant-gardiste” qui met en avant depuis 20 ans l’intérêt des Français pour les cultures et le patrimoine des régions.

A 11h42, le caviardage était annulé, et les accusations de désinformation remises en ligne.

Le 18 juillet 2008, à 8h33, la petite main de TF1 revient à la charge, pour préciser que les accusations de désinformation émanent de “détracteurs dans quelques titres de la presse parisienne“.

Le 31 janvier 2009, à 15h59, le copain de Jean-Pierre Pernaut à TF1 s’offusque de découvrir que son poulain est présenté comme “l’un des présentateurs de journal télévisé parmi les plus populaires derrière Patrick Poivre d’Arvor et Harry Roselmack“, et supprime la référence à ses deux collègues mais néanmoins rivaux, tout en précisant qu’”il est régulièrement classé parmi les 20 Français qui “comptent le plus” dans le baromètre du JDD“. Accessoirement, il efface également le décryptage solidement argumenté de son Journal de 13h, basé sur les travaux des journalistes Isabelle Roberts et Raphaël Garrigos, Ignacio Ramonet ou Serge Halimi, ainsi que le livre de Roger-Gérard Schwartzenberg sur la “maldémocratie“, pour qui le JT de Jean-Pierre Pernaut représente une “dérive démagogique, et dangereuse, des médias français“.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le passage censuré ayant été remis en ligne, le caviardeur masqué de TF1 ressort ses gros ciseaux le 4 février 2009, à 16h08, caviardage censuré dans la foulée par Salebot, le robot chargé de traquer le “vandalisme” sur Wikipédia. Ce petit manège se reproduira à 16h11, 16h15, 16h17, 16h18, jusqu’à ce qu’à 16h21, lorsqu’Hégésippe Cormier, administrateur de Wikipédia, ne décide de bloquer la page au motif qu’elle était vandalisée “par une adresse IP du groupe TF1“… ce qui n’empêchera pas notre petit censeur de réitérer le 4 septembre 2009, à 7h42, puis le 21 septembre à 8h30 au motif, cette fois, que “toute cette partie de la bio de JP Pernaut est une analyse “à charge” et totalement partisane” :

Elle ne mérite pas d’ête (sic) dans une encyclopédie de ce type. Par ailleurs, dans le texte publié précédemment figurent des informations mensongères et insultantes destinées à lui nuire, justement pour étayer cette analyse à charge. A supprimer.

Le 18 mai 2009, à 10h01, le petit cachotier de TF1 efface le passage consacré au fait que Jean-Pierre Pernaut, qui n’a de cesse de dénoncer le gaspillage des deniers publics dans son émission “Combien ça coûte“, se serait “engagé à renvoyer l’ascenseur en consacrant des reportages de son journal télé aux stations du Mercantour” après que l’office du tourisme des Alpes Maritimes a financé, à hauteur de 200 000 €, sa participation au Trophée Andros… qualifiant le Conseil général des Alpes-Maritimes de “partenaire” qui l’aurait financé “dans le cadre d’une opération de communication pour les stations de sports d’hiver du Mercantour“.

Le 5 octobre 2009, à 10h21, un certain JP Pernaut caviarde l’intégralité du long passage consacré à son Journal de 13h, et s’en explique :

J’ai déjà demandé que cette partie soit supprimée. Elle est basée sur des informations fausses et uniquement “à charge”, que ce soit sur les grèves, ma participation à une compétition sportive automobile, etc…. A chaque fois, ces commentaires fallacieux sont remis sur le site. Merci d’y prendre garde. JP Pernaut.

Las : Salebot veille décidément au grain, et remet en ligne le passage caviardé dans la minute qui suit. Cette “remarque d’un contributeur utilisant une IP de TF1” n’en sera pas moins commentée sur la page Discussion de la fiche Wikipédia de Jean-Pierre Pernaut, où il est réclamé au présentateur du JT de “faire le distinguo entre ce qui serait simplement erroné (“faux”) et ce que vous considérez comme “à charge”“… ce qui entraînera d’ailleurs plusieurs utilisateurs de Wikipédia à préciser ce qui, pour le coup, lui est reproché.

Le 29 janvier 2011 à 16h48, le caviardeur masqué de TF1 efface le passage évoquant l’apparition de Nathalie Marquay dans un téléfilm érotique sur M6, puis précise, à 16h50, qu’elle a terminé “2ème du Trophée Andros féminin” de course automobile sur glace.

Le 20 mars 2012, à 16h53, le rectificateur masqué de TF1 qualifie d’”estimation purement fantaisiste” le salaire de 55k€ par mois que toucherait Jean-Pierre Pernaut. A 17h35, il corrige par ailleurs le passage évoquant l’annulation de la pièce de théâtre Magouilles.net qu’il préparait avec sa femme Nathalie Marquay, pour y préciser que, retitrée “Pièges à Matignon“, elle “raconte avec humour l’histoire d’un homme politique piégé par des rumeurs sur internet qui ruinent sa vie publique et privée“, et que, initialement reportée, elle avait finalement été prolongée.

La même petite main, à 17h49 précise que Jean-Pierre Pernaut à été “réélu en mars 2012 pour une période de deux ans avec 64% des voix” en tant que représentant CFTC, CGC et FO des cadres et des journalistes.

Le 28 juin 2012, à 16h15, le Wikipédien masqué de TF1 tient par ailleurs à préciser que, “à nouveau prolongée pour son succès, la pièce est jouée à Paris jusqu’au 30 juin 2012 et une tournée en régions est prévue à partir de janvier 2013“. A 16h30, il souligne également que “Jean-Pierre Pernaut restera le présentateur de télévision qui a présenté le plus d’émissions en direct et en prime time“.

Il restera aussi comme l’un de ceux qui ont le plus tenté de caviarder Wikipédia. En vain : les critiques dont fait l’objet son JT de 13h constituent plus de la moitié de la fiche qui lui est consacrée.

Pour quiconque a quelques notions d’ufologie, un tel récit est à mourir de rire. « Aujourd’hui, on parle de soucoupes comme si tout le monde s’entendait sur ce dont il s’agit, explique Pierre Lagrange. Pour nous, s’ils existent, les ovnis viennent d’autres mondes : après 50 ans de controverse dans la presse et la télévision, de films décrivant des invasions “extraterrestres” et quelques centaines d’ouvrages d’experts, l’identité des soucoupes est fixée » (La Rumeur de Roswell, La Découverte, 1996, p. 25).

Tel n’est évidemment pas le cas au début des années 1940, au moment où est censé avoir eu lieu la rencontre, en pleine deuxième guerre mondiale. La notion même de “soucoupe volante” n’existe pas avant l’été 1947, date de publication du premier témoignage par la presse américaine, celui de Kenneth Arnold. A ce moment, au début de la guerre froide, on ne pense pas encore aux extraterrestres pour expliquer ces phénomènes, mais plutôt à des armes secrètes américaines ou soviétiques. Ce n’est qu’à partir de 1950, avec les ouvrages de Daniel Keyhoe (Flying Saucers are real) ou de Frank Scully (Behind the Flying Saucers), puis avec le film The Day the Earth stood still (Robert Wise, 1951) que l’idée s’impose de la présence de mystérieux visiteurs extraterrestres.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Les aviateurs anglais, qui voient des V1 puis des V2 tout ce qu’il y a de plus terrestres sillonner le ciel, ont assez peu de raisons jusqu’en 1945 de s’inquiéter d’ennemis intergalactiques, de même que Churchill ou la population britannique, qui ont d’autres chats à fouetter. Si la thématique du secret militaire deviendra un ingrédient indispensable du récit soucoupique des années 1950, imaginer que le principal chef de guerre contre les forces de l’Axe ait pu être effrayé par une hypothétique menace martienne est du meilleur burlesque.

Lorsque l’on vérifie sur quoi repose le fameux scoop (dossier DEFE 24/2013/1, p. 273-285, voir extrait en ligne), on ne trouve qu’un témoignage indirect, par un individu qui affirme en 1999 que son grand-père (décédé en 1973), ex-garde du corps de Churchill, a révélé le secret à sa fille lorsqu’elle avait 9 ans, et que celle-ci vient de le lui transmettre après avoir vu une émission de télévision sur les ovnis, sans pouvoir dater précisément l’événement ni décrire l’objet vu par les aviateurs. Comme de juste, il n’existe aucun document permettant de confirmer la vision supposée de l’ovni pas plus que l’opinion présumée du premier ministre. S’il n’y a rien de plus solide dans les dossiers mis en ligne par les archives nationales (période 1995-2003), les sceptiques peuvent dormir sur leurs deux oreilles.

Il aura donc suffi donc d’un témoignage unique, de seconde main, non confirmé, anonyme, invérifiable, rapportant de manière visiblement anachronique et déformée un souvenir vieux d’un demi-siècle – en termes polis du pipi de chat, sans la moindre valeur dans n’importe quel autre contexte – pour titrer: “Churchill aurait imposé le secret sur une apparition d’ovni” (AFP – merci le conditionnel!). Quelle importance? C’est l’été. Personne ne croit plus aux soucoupes volantes, qui ne sont qu’un thème léger destiné à agrémenter les vacances, cinq minutes bienvenues pour détendre l’atmosphère alourdie par l’adhésion déclarée du chef de l’Etat au programme du Front national, et qui seront oubliées demain. Du pur divertissement, sans autre conséquence que de me flanquer la nausée.

__

Billet originellement publié sur Totem, un blog de Culture Visuelle.

Crédits Photo CC Flickr : Eek.

Culture visuelle est un site développé par 22mars, société éditrice d’OWNI.

La mesure de l’internet est loin encore de faire l’unanimité. Médiamétrie a durci sa méthode dernièrement. L’institut prépare aussi une révolution avec des audiences de la radio mesurées par un enregistreur automatique en 2011.

La mesure d’audience, c’est le nerf de la guerre entre les médias. Ces derniers ne sont pas tous logés à la même enseigne, loin de là. Entre la télévision, la radio, la presse ou l’internet, rien n’est égal, et les mesures sont soit précises, soit fantaisistes, voir carrément mensongères. Depuis déjà longtemps les soupçons sur la méthodologie utilisée pour mesurer les chaînes de télévisions par Médiamétrie ont disparu, et la bataille se fait principalement sur le terrain des programmes. Il n’en est pas de même pour la radio, mais surtout de l’internet. Pour le premier, les audiences sont évaluées à partir de sondages téléphoniques, alors que l’internet requiert l’utilisation de mouchards.

Les raisons qui expliquent ces différences de traitement n’ont rien à voir entre elles. D’un côté, la radio ne s’est jamais entendu pour passer au niveau supérieur : l’utilisation d’un appareil portatif qui enregistrerait l’environnement sonore. Tandis que l’internet est un média jeune, et Médiamétrie continue d’améliorer chaque mois ses méthodes en association avec Nielsen. Ne parlons même pas de la presse, dont les seuls chiffres disponibles sont déclaratifs, et malgré la certification de l’OJD, ils n’ont qu’une fonction d’affichage, mais guère plus.

Cela dit, et en attendant une mesure unifiée des médias, sur des critères comparables, les prochaines évolutions planifiées par Médiamétrie vont très certainement représenter un virage important, et permettre d’améliorer sensiblement leur fiabilité. Ainsi l’étude Nielsen NetRatings sur l’internet a subi depuis juillet des modifications drastiques. Les résultats ne se sont pas faits attendre, et dès le mois de novembre certains des sites mesurés ont montré une fâcheuse tendance baissière, signe que pour eux, l’audience était aussi largement gonflée aux stéroïdes.

Ces dégringolades sont nuisibles à plus d’un titre pour l’ensemble du marché. Les envolées de TF1.fr, LeFigaro.fr ou NRJ.fr sont toxiques. Elles mettent le doute dans l’esprit des annonceurs, et perpétuent une vision mafieuse des mesures pratiquées par Médiamétrie. Avec comme conséquence plus inquiétante encore, une baisse des revenus publicitaires sur l’ensemble du marché. Un long travail est certainement nécessaire dès à présent pour regagner la confiance. Et comme toujours, cela passera par un consensus des éditeurs de sites pour travailler dans la même direction. C’est le sens du dernier message de Médiamétrie expliquant par le détail les dernières modifications introduites à partir de novembre dernier dans la méthodologie du Nielsen NetRating.

Atypique

En voici quelques extraits :

« En avril 2009, Médiamétrie a mis au point une méthode d’exclusion de ces panélistes. Si elle a permis d’améliorer la situation, elle restait perfectible, d’autant que son efficacité s’est dégradée au fil des mois »

- comprenez que les vilaines combines mises en place pour attirer de l’internaute n’avaient pas abdiqué, et que les digues bâties par Médiamétrie pour exclure les internautes au « comportement atypique » avaient été submergées, une fois de plus.

Il s’agit essentiellement d’internautes répondant massivement aux mailing de jeux concours, et qu’il devient très aisé d’attirer sur un site, pour en augmenter artificiellement l’audience. Le lien entre l’internaute captif et la matière traitée sur le site n’a alors plus aucun rapport, si ce n’est que le passage du premier est comptabilisé par Médiamétrie. Bref, il fallait sévir, et une fois le coup de balai passé, Médiamétrie affirme qu’« ainsi, d’un mois à l’autre, on compte une base d’exclusion commune de près de 70%, contre 35% avec l’ancienne méthode ».

La différence se ressent, puisque le site du Figaro, qui pédalait très largement devant ses concurrents, maillot à pois sur les épaules, a d’un coup perdu 20% de son audience pour finir par être rattrapé par le premier peloton.

Alors où se situe la véritable audience de ces sites ? Est ce que le Monde, le Figaro réunissent véritablement entre 5 et 6 millions d’internautes par mois – le Figaro a d’ailleurs communiqué sur une audience de 6 millions en janvier ? La vérité est certainement en-dessous. Comme on l’a vu, il suffit que Médiamétrie évince les internautes « atypiques » pour que les audiences baissent instantanément dans le NetRatings suivant. Il est aussi certain que cette lutte de l’épée contre le bouclier est loin d’être terminée. Comme cela se voit dans le sport de haut niveau, les docteurs Mabuse ont toujours quelques coups de Jarnac d’avance.

On peut donc estimer que l’audience actuelle de ces sites est encore gonflée de 20 à 30%, sans trop de crainte de se tromper. Cependant, les pratiques ne sont pas les mêmes selon les sites. Et si le Figaro est un Pantani reconnu du Web, Le Monde n’a pas usé des mêmes méthodes. Alors que les audiences d’un site comme NRJ, ou celui de TF1 par exemple montrent des profils assez variables. La Une affiche pour janvier 8,679 millions de visiteurs uniques – Overblog n’étant plus compté, plus question d’annoncer 15 millions de Vu comme par le passé. Pour le coup, TF1.fr est en passe de perdre sa place dans la sacro-saint Top 30 du Nielsen NetRatings. Une descente que les services concernés expliquent par la sortie du périmètre de mesure de plusieurs sites.

La mesure d’internet est encore convalescente, mais celle de la radio est aussi un cas particulier sur lequel il n’est jamais inutile de se pencher à nouveau. Les audiences sont obtenues par Médiamétrie après moulinage des chiffres bruts découlant d’une enquête téléphonique menée sur 126 000 personnes tout au long de l’année. Ce procédé relativement efficace pour ce qui est des grosses radios, celles qui drainent le plus d’audience n’est pas très précis dans les autres cas. Notamment parce que les personnes interrogées se souvient en premier des marques fortes, comme RTL, Europe 1 ou France Inter. Il est très difficile pour une station nouvelle de se faire une place. Ce phénomène se traduit par une prime d’audience aux médias installés de longue date dans les résultats communiqués par Médiamétrie. Cette méthode possède aussi d’autres défauts importants, mais elle a un vrai gros atout : elle prouve que l’auditeur a écouté la station, qu’il en a gardé un souvenir même si parfois, il se trompe de bonne foi sur le nom.

Agenda

Or depuis près de 15 ans, Médiamétrie et les membres du collège radio s’interrogent sur l’opportunité de passer à une mesure automatique de l’audience. En 1995 une première batterie de tests avaient été menée, mais rapidement arrêtée. En fait, l’utilisation d’un petit boitier qui enregistrait tous les sons posait des problèmes, car les cobayes ne le gardaient pas tout au long de la journée sur eux. Une société suisse proposait aussi une montre avec les mêmes capacités d’enregistrement, mais tout le monde ne porte pas de montre… Bref, les expériences ont été stoppées jusqu’en 2005. Sans que les nouveaux essais n’aient démontré un mieux.

Il fallait reprendre à zéro et c’est bien ce que compte faire Médiamétrie et les acteurs de la radio en France. Une série de réunions a eu lieu depuis quelques semaines, la prochaine étant prévue pour dans une quinzaine de jours. Aucune solution n’est écartée, ni même pour Médiamétrie de concevoir de A à Z un procédé de mesure automatique du champ sonore des auditeurs témoins. Un agenda a été décidé. L’année en cours permettra de définir le cahier des charges de cette nouvelle mesure. Tandis que les premiers essais sont prévus pour 2011 en région parisienne. Ensuite, seulement les radios décideront de valider ou non la méthodologie.

Les enjeux ne sont pas minces. D’après certaines études, une mesure de ce type, adossée à un enregistrement automatique des sons, comparés ensuite à une base de données pour identifier les programmes avec précisions, entrainerait des variations de plus ou moins 20% des audiences par rapport aux sondages téléphoniques. Les éditeurs radiophoniques préfèrent bien sûr ne pas se presser trop, et envisagent aussi de tout arrêter si cela tournait trop vinaigre. Europe 1 empile les études pour connaître les implications de ces mesures automatiques ; NRJ est plutôt favorable ; RTL n’est pas contre ; Skyrock se tâte mais se rangerait plutôt dans le camp des opposés, etc. Cela dit, il faudra pour Médiamétrie dégager un consensus, car au moment de payer pour mettre sur les rails le nouveau système de mesure, c’est aux éditeurs radiophoniques de mettre l’argent sur la table. C’est la règle…

—

» Article initialement publié sur Électron Libre

Dans les deux cas, l’Hadopi, puis la Loppsi, il s’agissait de projets de loi décriés sur l’internet, mais plutôt soutenus par TF1. Le CSA, saisi de ces “manquements à l’honnêteté de l’information“, envisage une sanction financière.

Ce 9 février 2010, évoquant le “projet de loi sur la sécurité intérieure qui prévoit un arsenal contre les nouvelles formes de délinquance” que venait de présenter le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, les téléspectateurs de TF1 ont pu voir ceci :

Les internautes qui, de leur côté, avait assisté à la séance grâce à sa retransmission sur le site de l’Assemblée nationale, avait de leur côté pu voir cela :

Notez la légère différence, en terme de présence des députés dans l’hémicycle de l’Assemblée (et merci à PCInpact de l’avoir souligné).

Une chose est de “couvrir” un évènement (en n’en parlant quasiment pas), une autre est de le “couvrir” (en l’évoquant de façon biaisée).

Un précédent : la “couverture” de l’Hadopi

TF1 est coutumier de ce genre de petit arrangement avec les faits. Déjà, en avril 2009, au moment du vote de l’Hadopi, PCInpact avait déjà relevé que la couverture médiatique qu’en donnait TF1, qui montrait un hémicycle plein à craquer, travestissait quelque peu les faits :

L’Hadopi ne fut en effet votée que par 16 députés… Alerté par un “fervent internaute soucieux de vérifier les informations diffusées par les médias“, le médiateur de TF1 avait alors fait son mea culpa, et promis qu’on ne l’y reprendrait plus :

Vous avez parfaitement raison de dire que ces images d’archives sont contradictoires avec la réalité (…).

Il s’agit d’une maladresse, certes regrettable, mais en aucune façon d’une intention maligne de contrefaire la réalité.

Cette maladresse est imputable à un défaut d’attention humain et nous veillerons à l’avenir à ne pas reproduire ce genre d’erreur, conscients que nous sommes de la force des images.

Vers une sanction financière ?

Titrant L’info de TF1 dans le collimateur du CSA, LePoint.fr révélait que le 15 décembre 2009, Nonce Paolini, pdg de TF1, et Catherine Nayl, sa directrice de l’info, étaient convoqués par le CSA afin de fournir des explications concernant trois “manquements à l’honnêteté de l’information” : cette fausse représentation du débat autour de l’Hadopi, les images d’un tueur (qui n’était pas le bon tueur), et celle d’un rassemblement musulman où les femmes et les hommes étaient censés être séparés alors même que, et “au contraire, les pratiquants n’étaient pas séparés selon leur sexe…” :

De manière générale, Catherine Nayl a plaidé qu’en aucun cas ces erreurs n’avaient été commises dans l’intention de tromper les téléspectateurs. Ce que TF1 avait déjà eu l’occasion de dire lors d’une audition devant le “groupe de travail” chargé de la déontologie. La procédure suit son cours.

Il n’est peut-être pas vain de souligner que cette image d’un hémicycle plein à craquer était précédée d’un reportage sur les violences à l’école (TF1 a consacré, tous les soirs de la semaine passée -celle où fut débattue la Loppsi-, un reportage au sujet des violences scolaires, mais un seul à la Loppsi), et qu’il fut introduit comme suit, par Laurence Ferrari :

Et c’est dans ce contexte que le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux a présenté son projet de loi sur la sécurité intérieure qui prévoit un arsenal contre les nouvelles formes de délinquance.

Parmi les mesures qui seront discutées il y a la vidéosurveillance, un couvre-feu pour les moins de 13 ans, avec des sanctions possibles pour les parents des enfants délinquants. La gauche et les magistrats jugent ce projet “liberticide”.

Une présentation somme toute “équilibrée” (voir, entre autres, Les pédophiles n’ont rien à craindre de la LOPPSI. Les internautes, si.)

En décembre dernier, le CSA “envisageait de prononcer une sanction financière” en raison de ces “manquements à l’honnêteté de l’information“. Contacté, le CSA n’est pas en mesure de déclarer si sanction il y aura, mais confirme que l’”action suit son cours“.

Voir aussi : 
Rions un peu avec l’Hadopi
L’internet et les “pédo-nazis” : le best of
Les internautes, ce “douloureux problème”
Hadopi : Alex Türk “assume”, et s’explique
Prohibition 2.0 : vers un classement X du Net ?

Les “petits cons” parlent aux “vieux cons” (la version courte)

—

» Article initialement publié sur Bugbrother

La littérature, qu’est-ce que c’est? Un truc qu’on ne trouve pas au troquet du coin, ni chez Carrefour, ni au Lavomatic. La littérature, c’est ce petit je ne sais quoi que partagent les gens de goût, les connaisseurs, avec un clin d’oeil en coin, si tu sais pas passe ton chemin. Grâce à la littérature, Baudelaire déjà venait tremper son spleen dans les bouges. La littérature, c’est comme la baguette magique de la fée Clochette: ça transforme tout ce qui est vil et laid en quelque chose de beau et de nimbé, avec un peu de poudre d’or, de musique et de grappes de raisin tout autour. Pour les poètes, la prostitution n’est plus la misère, le sordide et la honte. Elle devient l’archet de la sensibilité, l’écho des voix célestes, la volupté des âmes souffrantes.

La littérature, ça existe aussi au cinéma. Talisman de classe, elle protège celui qui la porte de l’adversité. Que vaut une fillette de treize ans face à une Palme d’or? C’est pour cela que l’ami Fredo, papoteur cinéphile et poseur douloureux, est devenu ministre de la Culture, il nous l’a dit: pour protéger les artistes. Les artistes sont les fées Clochette de notre temps, qui transforment la boue en or et mettent des nappes de violons un peu partout. Tu avoueras que c’est quand même plus joli comme ça.

Alors, sois gentil: respecte la douce souffrance de ces gens assez bons pour te faire cadeau de la beauté. Ne mélange pas tout. Ne fais pas de grossiers amalgames. Les amalgames, rappelle-t’en, ce n’est que pour la plèbe. Celle des internautes, par exemple, qu’un esthète pro-gouvernemental met dans le même sac que les «proxénètes, les psychopathes, les violeurs, les racistes et les voleurs». Non, non. Ici on est entre gens délicats, fins nez, qui savent faire la part des choses. Qui ont table ouverte à TF1 et rond de serviette à Champs Elysées (où on te répètera dimanche si t’as pas bien entendu jeudi). Le peuple n’est pas interviewé par Laurence Ferrari ? Il n’a qu’à écrire des sonnets.

Serge Dassault, 90e homme le plus riche du monde avec une fortune estimée à plus de cinq milliards de dollars, frappé d’inégibilité par le Conseil d’Etat, se rassied dans le fauteuil du maire de Corbeil-Essonnes. Jean Sarkozy, 23 ans, est désigné à la tête de l’établissement public chargé d’aménager le quartier d’affaires de La Défense (Epad), le plus riche de France, où son papa, qui le dirigea jadis, a noué de solides amitiés. Pendant ce temps, le président de la République lit Proust. Et tout scandale s’évanouit, comme par un coup de baguette magique. La littérature, vous dis-je! Un peu d’impunité dans un monde de brutes.

—

> Article initialement publié sur arhv.org

Votre râteau trône fièrement sur votre toit ? Vous aimez la mobylette qui parasite votre image ? Vous aimez la télé ? Les décrochages des émetteurs analogiques vous manquent déjà ? Navré. Condoléances à votre récepteur qui fin 2011 ne servira peut-être plus à grand-chose.

Le 30 novembre 2011 sera une date à marquer d’une pierre blanche. Ou noire.

Cette date initiée par le plan numérique 2012 présenté par Eric BESSON le 21 octobre 2008 marquera le passage généralisé à la télé numérique et l’extinction définitive du signal analogique. Mais 5 % du territoire français ne seront pas couverts par la TNT… 1,5 millions de français au bas mot auront les télés les plus reposantes qui soient. Ecran Noir, neige, à vous de choisir.
Toutes les zones frontalières, montagnardes ou les bords de mer sont menacés. Qu’à cela ne tienne, en montagne ou en bord de mer, d’autres activités existent ! La raison à cela : le gouvernement (…) a décidé de ne pas équiper en numérique plus de 2000 émetteurs TDF sur 3750 émetteurs. Charmant non ? Quand on sait que les populations de montagnes ne sont pas les plus aisées financièrement… L’égalité prend encore du plomb dans l’aile.

Lutter contre la fracture numérique.

Mais qu’on se rassure, le CSA veille au grain : équipement de ces exclus de la TNT en paraboles, abonnement ADSL ou réception de la télé par câble, les solutions sont trouvées. Reste à savoir à qui adresser la facture du numérique.

Il est fort probable que la note salée sera à la charge des élus locaux via l’AVICAA (Association des villes et collectivités pour les communications électroniques et l’audiovisuel – Amen). Ce seront donc les taxes locales, les impôts locaux qui financeront l’accès à la télé… Donc les habitants de ces zones exclues eux-mêmes, indirectement.

Payer plus pour voir autant : la télé de demain.

Ce qui est assez délicieux dans ce choix gouvernemental, c’est que cela va installer une différenciation entre les habitants : le reste du territoire sera à la charge des chaînes de télé.

La fracture sociale contre laquelle luttait le Président CHIRAC vient d’être officialisée par FILLON, ses Ministres et  Secrétaires d’Etat…

Privatiser les fréquences.

Puisqu’une bombe ne vient jamais seule, l’ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Electronique et des Postes) est en train de faire main basse ou plutôt portefeuille bas sur les fréquences jusqu’alors détenues par le CSA. Les opérateurs télécoms paient donc fort cher des fréquences que l’Etat ne souhaite pas acquérir via le CSA de telle façon que les fréquences dédiées à la télé se réduisent comme une banquise en temps de réchauffement climatique.

Le CSA dépouillé de fréquences propose alors d’équiper les 3.750 émetteurs de TDF en numérique. Mais les délais semblent intenables entre aujourd’hui et le 30 novembre 2011… Pourtant, cette solution ne laisserait pas de territoires vierges d’ondes. Le retard serait donc conséquent… Ce qui n’est guère pertinent dans une période électorale, les municipales arrivant en 2013 et avant elles, les présidentielles… Que va-t-Il sortir de son chapeau pour faire passer la pilule, le Chef ?

Seuls sont heureux dans ce cadre les actionnaires de TDF détenant un quasi monopole en France sous couvert de capitaux américains : le fonds Texas Pacific Group détient TDF. Et le monopole tient en ceci que les concurrents de TDF dépendent des équipements de… TDF !!

L’économie numérique ou plutôt les économies numériques semblent visiblement ne pas faire partie des priorités du nouveau gouvernement… L’égalité constitutionnelle non plus… La liberté d’accès à l’information moins encore !

–

(texte : Stéphane Favereaux / images d’après m3d4 & godsuckscocks)

Article initialement publié sur Nuesblog

Les phrases étaient très exactement les suivantes :

“Il y a quand même quelque chose de perturbant avec Hadopi. Hadopi est pour lutter contre les téléchargements illégaux. Mais cela ne colle pas avec la notion de musique.

Ils sont illégaux si on considère que vendre des CD est le travail des musiciens.

Ils sont illégaux si on considère que certains artistes doivent pouvoir “extrêmement” bien vivre de leur musique.

Ils sont illégaux si on considère que faire des concerts est accessoire par rapport à vendre de la musique.

Ils sont illégaux pour ceux qui ont des rêves de gloire et de richesse et qui, par facilité supposée, utilisent la musique comme le moyen d’y arriver.

Ils sont illégaux pour ceux qui n’ont pas compris que l’écoute musicale via internet est au contraire un révélateur de talents et permet, grâce à ce bouche à oreille numérique, de faire émerger les plus méconnus.

Ils sont illégaux pour ceux qui ont peur que ces talents méconnus n’aient pas besoin d’eux pour vivre.

Bref, ils sont illégaux pour ceux qui considèrent que la musique n’est plus un art mais un bien marchand.

Dassier a largement approuvé cette diatribe. Il a répondu : “Ok, on se trompe à TF1, sur deux sujets.

Non seulement on s’attache à essayer de défendre les CD et DVD, ce qui est un combat caduque car ce n’est pas le support qui fait la musique.

Mais en plus, nous n’allons pas dans le sens des artistes et, de fait, notre image de marque en souffre. Là où avec 6 chaînes de télé il y avait peu d’alternative, aujourd’hui avec la TNT, les chaînes par ADSL, sur mobile, youtube et autre, on a trop de concurrents pour ne plus devoir jouer sur une bonne image.

Nous sommes restés dans l’esprit des années 80, où celui qui avait une bonne image était celui qui avait les dents les plus longues. Normal, nous venons de changer de dirigeant et Patrick Le Lay fut l’artisan de la privatisation de TF1 en… 1987.
C’est vrai que vouloir gagner de l’argent est un formidable moteur, mais nous sommes allés trop loin et surtout, nous n’avons pas compris que la confiance dans la marque, cette notion de recommandation nouvelle, peut nous être fatale.

Je monte en parler à Nonce.”

Et j’ai rêvé que Nonce Paolini en parlait le lendemain à Christine Albanel et Françoise de Panafieu ; que du coup le texte Hadopi était retiré au profit d’un texte au titre bien plus réjouissant “Création culturelle : faciliter l’accès à la culture sur internet, dans la rue, dans les salles de concert, dans les bars, …”

Cedric, de chouingmedia, article exclusif pour owni.fr

Pardon Jérome

Oui, pardon. Une semaine avant l’envoi fatal qui t’aura fait écrire de façon bien imprudente à ta député, je lançai un appel à envoyer en masse aux députés de la république l’opinion qu’avait les lecteurs de ReadWriteWeb de la loi Hadopi. En fournissant qui plus est un Template posant les question gênante, je n’ai fait que t’inciter à en faire de même, je n’avais, à l’époque, aucune idée des conséquences d’une telle initiative.

Au revoir TF1

Cette énorme bourde aura déclenché un cataclysme. Outre un large écho à l’international donné à l’affaire, celle ci s’est retrouvé au  centre des débat Hadopi à l’Assemblée, en attendant de se retrouver sous peu aux prudhommes.

TF1, resté muet dans un premier temps, s’est risqué à publier un communiqué confessant ses positions pro hadopi, et se faisant par la même occasion prendre la main dans le sac à censurer les commentaires laissés par les internautes.

A vrai dire, ce n’est pas la première fois que TF1 se fait prendre la main dans le sac à manipuler ou censurer les débat Hadopi. Lors de la première discussion à l’Assemblée, la chaine avait utilisé des images d’archives présentant une assemblée pleine afin de masquer l’état de désertion de l’assemblée. Les excuses présentées alors avaient été prise avec prudence par les internautes. Il est clair aujourd’hui qu’il s’agit d’une manipulation.

L’image de TF1, pour la première fois dans le rouge en 2009, se détériore de façon irrémédiable auprès des internaute, faisant de la chaine le refuge des ménagère de plus de 50 ans, le public jeune et monétisable se méfiant de plus en plus de la chaine.

Il faut dire qu’à l’époque du web social, le temps de cerveau disponible, matière première de TF1, est une denrée qui se fait de plus en plus rare, et les expérimentation internet de la première chaine Européenne se résument en une longue série d’échecs. Seul une plateforme de blogs racheté par la chaine lui permet d’afficher à des annonceurs des chiffres décents… enfin… pour peu que l’on ne cherche pas à calculer la part d’audience réalisée par les contenus pornographiques, phénoménale, et pas vraiment décente, surtout vis à vis des annonceurs.

Merci Jérôme

Heureux hasard du calendrier, les dates auxquelles auront lieu le vote du paquet Télécom, mettant définitivement hors jeu Hadopi, et le procès aux prudhommes de Jérôme ont toutes les chances de coïncider, faisant de TF1 le symbole d’un pouvoir qui censure et qui manipule, mais qui est rattrapé par une Europe bien décidée à conserver sur son sol une démocratie mise à mal.

TF1 pourra-t-il se relever d’un tel passage à tabac sur internet et retrouver sa splendeur passée ? Pas évident. L’audience des jeune lui est désormais presque impossible à reconquérir, tout adulte suffisamment à l’aise avec une ordinateur et l’utilisant pour s’informer sait désormais à quoi s’en tenir avec les information fournies par la chaine… reste les maisons de retraites, où TF1 est encore assurée de faire de l’audience.

On serait tenté de voir dans cette affaire qui conjugue Poutinisme assumé et communication corporate digne de Staline, la fin de la toute grandeur de TF1, au final, une bonne affaire pour la démocratie… a terme.